管道静电跨接可不是一件小事，要是弄错了标准，就极有可能埋下严重的安全隐患。今天，我们把各种各样的规范要求梳理得清清楚楚，瞧瞧哪些情况是必须要做的，哪些情况是存在争议的。

防爆区域的硬性规定

于工厂的防爆区域当中，不管是气体防爆的环境，还是粉尘防爆的环境，对于管道静电跨接的需要特别严格。一旦法兰或者接头之间的电阻测量数值超越点0.03欧姆，那就必定要予以设置跨接线。此项要求跟管道内部流动的介质没啥关联哪怕那种无毒也无危害的介质只要位于防爆区内那就非得严格执行 。

这是由于防爆区域的关键逻辑在于 eradicate 任何潜在的点火源，静电火花尽管能量微小，然而却足以 ignite 爆炸性气体 or 粉尘混合物。因而，此地执行的举措是“一概而论”，保证所有金属管道建构起相连续的导电通路且稳固接入大地，排除电荷集结的风险 。

非防爆区域的判断依据

就非防爆区域的管道来说，其是否要进行跨接这一情况，是得通过综合考量来判定的。其主要的依据在于介质所具备的危险性以及众多相关行业规矩法则，举例来讲，像输送氧气、氢气这类易燃易爆、能够助燃或者容易产生静电的介质之时，不管管道处于什么地方，只要有跨接电阻超出标准界限的情况，同样是需要去设置跨接线的。

存在一另外的情状，静电具备能够对工艺进程产生影响、致使产品质量遭受损害又或者给人员带去电击的可能性。在这样的时候，就算不存在火灾爆炸方面的风险，接地举措也是应当予以采取的行径。而这是要相关工程师依据具体实实在在存在着的工艺流程以及四周处于的环境来做出评估考量的，绝不能够以一概全去判定 。

消防与灭火系统的特殊要求

较多的人常常容易对消防系统的静电防护予以忽视，事实上，最新的规范已然明确作出要求，穿过爆炸危险环境或者处于爆炸危险环境之内的消防管道一定得采取静电防护措施。其中包括消防用水输送的管道也包括泡沫液管道，还包括干粉输送的管道以及气体灭火系统里的管网。

拿七氟丙烷灭火系统当作例子，它的管道要是经过像配电室这类存在爆炸风险的场所，按照规范来看是强制要求去做防静电接地的。这其中的缘故在于，灭火剂快速地流动时，极有可能会产生静电，然而，在防爆环境里，任何的火花那危害性都是特别大的。

公用工程管道的常见争议

有关处于防爆区域当中的公用工程管道，像氮气管道、蒸汽管道以及循环水管道，其到底需不需要进行静电接地，这方面存在着较大的争议，有这样一种观点觉得这些介质自身不太容易燃烧，所以能够豁免，然而标准明确提出，除非进行实验能够证明管道里面的流体具有良好的导电性，不然就不可以去假定它是安全的。

重要的是，那种绝缘或者部分处于绝缘状态的管道壁，在流体产生摩擦的情况下，是有可能带上电的，进而致使和它相互隔离的金属部件，出现电荷积聚的情况。所以，经过仔细考量后显得保守且契合标准精神的做法便是，针对防爆区内的所有金属管道，都要开展等电位联结以及接地的操作，而且不按照介质来进行区分。

法兰跨接的具体条件

另一个常见的误区在于，觉得螺栓数量较多的法兰无需进行跨接，确实曾经有旧的标准讲到，在非腐蚀的环境当中，对于有着五根以上螺栓连接的法兰而言，在接触状况良好的情况下，可不另外设置跨接线，但是这存在着一种重要的前提条件，那就是必须借助万用表实际去测量，以此来证明法兰之间已经形成了电气通路。

对于氧气、氢气这类特殊介质管道，规范要求更趋严格，明确限定法兰以及螺纹连接处须用金属线进行跨接。在具有腐蚀性或者无法保证电气连续性的场合，不管螺栓数量怎样，均应设置跨接线。

标准体系的核心逻辑

各类标准被梳理时会发现，那核心的逻辑是一样的，即防止静电火花成为点火源。在爆炸危险的环境当中，措施是预防性且全面的，不存在侥幸心理。在非危险环境方面，是基于风险评估的的情况，针对具体的危害去采取措施。

如果能够理解这一点，那么便能够更妥善地运用规范，而非机械性地记忆条款，所有要求的最终目标，皆是把工艺系统里有可能积聚静电的金属部件连接成为导电整体并接地，以此确保静电电荷能够被及时且安全地予以导走。

您于项目里有没有遇见过因为关于标准的理解不一样，进而跟施工方或者审核方出现分歧这样的状况呢？欢迎在评论区去分享您的经历以及解决办法，要是感觉本文有帮助，请点赞来给予支持。